民法筆記(11) - 侵權行為之可歸責事由

可歸責事由 (侵權成立的重要要素)

  1. 主觀面向: 故意/過失
    184i前段 => 故意或過失 成立
    184i後段 => 故意 成立
    184ii => 推定過失 (人民有知法守法義務)

  2. 客觀面向: 不法性

不法性

並非所有權利或利益被侵害就具有「不法性」
不法性往往都是「自由」與「權益」的調和

  1. 積極部分,常為「義務的違反」,例如犯罪行為,違反善良風俗,違反行業的行為準則SOP
  2. 消極部分,例如「自衛行為」149, 150, 151,「被害人同意」

案例: 租屋自殺成為凶宅

甲租屋給乙,乙同意18歲之丙使用,嗣後丙自殺使其屋成為凶宅,則甲是否可向
乙, 丙之外祖父丁 (非法定代理) 請求賠償?

乙的部分依債各之租賃部分,請求債之損害賠償 (432, 433)
丁的部分,雖然親屬法上主要規範了「法律上」之法定代理人,然而在侵權法(187)之中,如已找不到丙之法定代理人,則常為認定「事實上」法定代理人之丁應負連帶責任。

僱用人連帶責任 188

法律上,無論債之僱用,委任,勞動,承攬,都規範在歸屬於 188 之連帶責任範圍底下,然則根據 88年台上2618 判決,如果是事實上存在僱用關係,雖沒有契約定之,依然負連帶責任。同時目前計程車業之「靠行契約」,同樣在目前實務見解下,也比僱用。

188 中之「執行職務」認定

  1. 客觀說
    大部分均採此見解,不論僱用人是否可預見,根據「時間」「地點」「機會」客觀認定
    例如用公司電腦,散播不實言論,又例如,上下班發生車禍等。

  2. 限制客觀說 (近年才產生)
    如果行為外觀有行為保護,則不承認連帶責任,例如受害人正常應明知該行為不是其職務內容。

案例:營業員盜用資金

丙向證券公司甲開戶,其中營業員乙在乙丙互信之下,代為操作資金投資,並擅自挪用。
請問丙可否對甲請求?

  1. 契約部分依 227, 226 (224 連帶)
  2. 侵權部分依 188

雖然在客觀說架構下,甲均敗訴須負賠償責任,然而近期判例中,改採「限制客觀說」,因為丙明知代操不是業務之範圍,而且他會讓乙操作,主要基於乙丙之間的私人情誼與信賴,因此此例認為甲在符合信賴保護原則下,已盡到監督管理義務,故不負賠償責任。(注意此處與 217 之被害人過失,賠償範圍減輕不同,這裡指的是責任不成立)

商品責任案例

製造商甲,製造A車經由經銷商乙,銷售給公務機關丙,再由交付給員工丁使用,不料A車起火燃燒,使丁受傷,請問丙丁可否像甲乙求償?

商品責任目前採雙軌制

  1. 消費關係適用 消保法 7 之相關規定
  2. 非消費關係適用 民191-1 與其相關規定

然則,消保法跟民法重疊處甚多,特別是「業務用」之消費是否適用消保法,依然有爭論之處,因此忠五老師建議採用「單軌制」為佳。

以此例而言,丁僅以侵權責任而不能以契約責任請求(因為丁不是契約相對人)。
其中消保法跟民法所規定的對象為

  1. 商品製造相關人 (不易免責)
    1. 生產
    2. 製造
    3. 設計 (民法有疏漏)
    4. 加工 (消保法有疏漏)
    5. 輸入者 (進口廠商,又稱擬制製造人)
    6. 品牌商 (例如家樂福自由品牌,又稱表彰製造人)
  2. 經銷商 (消保法 8 推定過失責任)

然而老師認為在近代社會,經銷商通常權力很大,甚至可以決定產品生產的過程,因此應課給經銷商更多的權利義務。

引用條文

149

對於現時不法之侵害,為防衛自己或他人之權利所為之行為,不負損害賠
償之責。但已踰越必要程度者,仍應負相當賠償之責。

150

因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上急迫之危險所為之行為,不
負損害賠償之責。但以避免危險所必要,並未踰越危險所能致之損害程度
者為限。
前項情形,其危險之發生,如行為人有責任者,應負損害賠償之責。

151

為保護自己權利,對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者,不負
損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助,並非於其時為之,
則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。

184

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

187

無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識
別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者
,由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不
免發生損害者,不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人
及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或
一部之損害賠償。
前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損
害時,準用之。

188

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

191-1

商品製造人因其商品之通常使用或消費所致他人之損害,負賠償責任。但
其對於商品之生產、製造或加工、設計並無欠缺或其損害非因該項欠缺所
致或於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限。
前項所稱商品製造人,謂商品之生產、製造、加工業者。其在商品上附加
標章或其他文字、符號,足以表彰係其自己所生產、製造、加工者,視為
商品製造人。
商品之生產、製造或加工、設計,與其說明書或廣告內容不符者,視為有
欠缺。
商品輸入業者,應與商品製造人負同一之責任。

217

損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償金額,或免除之

重大之損害原因,為債務人所不及知,而被害人不預促其注意或怠於避免
或減少損害者,為與有過失。
前二項之規定,於被害人之代理人或使用人與有過失者,準用之。

432

承租人應以善良管理人之注意,保管租賃物,租賃物有生產力者,並應保
持其生產力。
承租人違反前項義務,致租賃物毀損、滅失者,負損害賠償責任。但依約
定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益,致有變更或毀損者,不
在此限。

433

因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責
之事由,致租賃物毀損、滅失者,承租人負損害賠償責任。

消保7

從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者,於提供商品流通進
入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專業水準
可合理期待之安全性。
商品或服務具有危害消費者生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯
處為警告標示及緊急處理危險之方法。
企業經營者違反前二項規定,致生損害於消費者或第三人時,應負連帶賠
償責任。但企業經營者能證明其無過失者,法院得減輕其賠償責任。

消保7-1

企業經營者主張其商品於流通進入市場,或其服務於提供時,符合當時科
技或專業水準可合理期待之安全性者,就其主張之事實負舉證責任。
商品或服務不得僅因其後有較佳之商品或服務,而被視為不符合前條第一
項之安全性。

消保8

從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造
商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡
相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限。
前項之企業經營者,改裝、分裝商品或變更服務內容者,視為第七條之企
業經營者。